Skip survey header

Autoriõiguse seaduse muutmisvajaduse küsitlus

1. Ministeerium kaalub olukorda, kus autori au ja väärikust mitte kahjustav teose muutmise õigus liigutatakse varaliste õiguste kataloogi alla. Sellisel juhul on võimalus õiguskindluse parandamiseks, sest nii autoritel kui ka teoste kasutajatel on selgem, millised ainuõigused on varaliste, millised isiklike õiguste kataloogis. Sellisel juhul, isegi kui autor on varalised õigused üle andnud või ainulitsentsi varaliste õiguste teostamiseks ja sellega seoses on teose kasutajal õigus teost muuta, säilib autoril õigus vaidlustada selliseid muudatusi, mis kahjustavad au ja väärikust. Kas isiklike õiguste loetelu vajaks muutmist?
 
2. Kas õiguskindluse parandamiseks võiks kaaluda autoriõiguse seaduse täiendamist selliselt, et autoril on õigus seaduses sätestatud juhtudel: (1) õigus lubada teistel isikutel autori isiklikke õigusi teostada; ja/või (2) õigus loobuda isiklike õiguste teostamises?. Kumbki eelnevalt nimetatud variantidest ei saa ei olla siiski piiramatu ja isiklike õiguste litsentsimise või nende teostamisest loobumise ulatuse määratlemisel tuleb arvestada autorite õigustatud huve

 
4. Ministeerium kaalub õiguste kohustusliku laiendatud kollektiivse teostamise kehtestamist, mis tähendaks esiteks, et EAÜ koguks edasimüügiõiguse tasu autorite või nende pärijate eest, ilma et selget volitust oleks vaja. Teiseks puuduks autoritel või pärijatel õigus kollektiivsest teostamisest välistuse tegemiseks (nn opt-out) ja edasimüügiõiguse individuaalseks teostamiseks. Sarnane lahendus on kasutusel nt Ungaris . Kuna edasimüügiõiguse teostamise volitus on liikmesusest eraldiseisev, ei mõjutaks EAÜ liikmesus edasimüügiõiguse teostamist ja nii liikmed kui ka liikmeteks mitteolijad oleksid allutatud uuele süsteemile. Kas edasimüügiõigust peaks teostama kohustuslikus kollektiivses korras?
 
6. Kas erakopeerimise süsteemi peaks täiendama sedasi, et lisaks helisalvestiste ja audiovisuaalsete teoste kopeerimise hüvitamisele laiendataks erandit ja õiguste omajatele hüvitatakse ka muude õiguste objektide liikide reprodutseerimisest tulenev kahju? Kehtiva õiguse kohaselt hüvitatakse õiguste omajatele kahju, mis tuleneb helisalvestiste ja audiovisuaalsete teoste isiklikeks eesmärkideks kopeerimisest.
 
8. Kas peaks kehtestama haldusõiguslikud meetmed veebisisu kohtuväliseks DNS-blokeerimiseks? Kehtivas autoriõiguse seaduses pole blokeerimismeetmeid ette nähtud.
 
10. Kas peaks kaotama audiovisuaalse teose autorite varaliste õiguste eeldusliku ülemineku produtsendile (kokkuleppe puudumisel) ja õiguste teostamine toimuks vastavalt kokkuleppele?
 
12. Kas peaks stsenaariumi autori ja dialoogi autori mõiste tegemaks üheks autoriks ehk stsenaristiks?
 
14. Autoriõiguse komisjon on riiklik organ, mis aitab lahendada vaidlusi autoriõigustega seotud küsimustes (nt teoste kasutamine, autoritasud). Praegu on seaduses kirjas ka mõned lisafunktsioonid, mis ei ole otseselt seotud vaidluste lahendamisega, näiteks teeb valdkonna eest vastutavale ministrile ettepanekuid autoriõigusaktide täiendamiseks ja muutmiseks ning ühinemiseks rahvusvaheliste lepingutega. Kas komisjoni pädevust tuleks muuta, kuivõrd autoriõiguse komisjonile õiguspoliitiliste ülesannete andmine ei ole vajalik?
 
15. Kas autoriõiguse komisjoni töökorraldust tuleks muuta? Hetkel komisjonil puuduvad kirjalikud tööpõhimõtted ja autoriõiguse seaduses on komisjoni tööd reguleerivaid sätteid vähe
 
16. Kas autoritele ja esitajatele peaks andma spetsiifilisi õiguskaitsevahendeid juhuks, kus kasutaja rikub seadusest tulenevat teavitamiskohustust?
 
17. Kas tuleks kaotada kehtivas õiguses sisalduv autorilepingu kirjalik vorminõue?
 
19. Kas tuleks kaotada kehtivas õiguses sisalduv nõue, et esituse kasutamiseks peab olema antud esitaja eelnev kirjalik nõusolek?
22. Soovi korral lisa oma kontaktandmed, et saaksime vajaduse korral ühendust võtta ja teemaga kursis hoida.
0%